При этом вице-спикер Сергей Железняк отметил, что документ депутаты обсудят сразу в трех чтениях, чтобы уже 20 февраля документ попал на голосование в Совет Федерации. Такая спешка объясняется тем, что по действующему законодательству уже с 1 марта этого года находящуюся в социальном найме жилплощадь придется выкупать по рыночной стоимости у государства.

Начатая еще в 1992 году программа бесплатной приватизации квартир, продлевалась уже дважды: до 1 марта 2010 года, а потом до 1 марта 2013 года. Сегодня из нижней палаты парламента поступают «утечки»: мол, делается это в последний раз и только на два года. Эксперты, впрочем, «про последний раз» не очень верят.

Однако заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме созыва, первый зампред комитета Думы по бюджету и налогам, член президиума центрального совета партии «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева уверяет, что в этот раз продлить приватизацию было необходимо:

- Предложенный законопроект нужен прежде всего для того, чтобы разрешить парадоксальную ситуацию: очередники по социальному найму, граждане, вставшие на очередь в 1970-80-х годах не имели возможности приватизировать жилье, потому что не получили его от государства вовремя. А теперь, после многих-многих лет ожидания они не смогут получить его в собственность из-за окончания сроков приватизации. Такая же ситуация с проживающими в аварийном фонде. Значительная часть граждан, занимающих жилые помещения в аварийном и ветхом жилье, и ожидающих расселения, по вполне объяснимым и разумным причинам не могли приватизировать имеющиеся у них квартиры, а при переселении в новые квартиры после 1 марта 2013 года возможности воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию у них не будет. Похожая ситуация с участками, изъятыми для федеральных государственных нужд, допустим, с пятиэтажками по программе реноваций.

«СП»: - Какие социальные риски несет остановка приватизации квартир?

- Граждане, о которых я говорила выше, поставлены в неравное положение с гражданами, получившими и приватизировавшими жилье до 1 марта 2013 года - это несправедливо. Например, многие люди по программе реноваций хрущевок только сейчас начинают получать жилье. В мою приемную поступают жалобы на то, что местные власти при заключении договора зачастую затягивают сроки введения дома в эксплуатацию, чтобы граждане не успели воспользоваться оставшимися неделями для приватизации. Нередки случаи длительных судебных разбирательств, связанных как со сложными конфликтными ситуациями между членами семьи, так и с передачей помещений из специализированного жилого фонда в муниципальный жилой фонд, с оформлением договоров социального найма в общежитиях. Все эти люди смогли бы после приватизации использовать полученное в собственность жилье в дальнейшем для улучшения своих жилищных условий.

«СП»: - Кто против этого закона и почему? И вообще, каковы масштабы вопроса?

- На настоящий момент не приватизировано примерно 25% квартир, а по площади это 18% жилых помещений. Большая половина этих помещений не будет приватизирована, но даже оставшаяся часть довольна значительна, это несколько миллионов человек.

Я вместе с коллегами в январе внесла на рассмотрение Государственной думы законопроект о продлении сроков приватизации в ответ на многочисленные обращения ко мне граждан. Против него выступили члены партии «Единая Россия», по-видимому, потому что не получили команды из Кремля. Они просто затянули сроки рассмотрения нашего закона. Но как только президент сделал заявление о необходимости продления сроков, в 24 часа ситуация в Государственной Думе изменилась.

«СП»: - Не цинична ли позиция правящей элиты, которая в свое время провела быструю и успешную для себя приватизацию по Чубайсу?

- Безусловно, цинична. Как только проблема касается обычных граждан, даже если это ничего не будет стоить, не потребует больших усилий или дополнительных затрат, не затронет ничьих интересов, все равно без социального давления вопрос не решается. Только когда мы внесли закон, подключили к его обсуждению граждан и средства массовой информации, власть почувствовала давление общественности и довольно быстро приняла решение.

Тем не менее, подводные камни еще остались, и именно они сказались на темпах приватизации.

- Многие из тех, кто до сих пор не воспользовался своим правом на приватизацию, попросту не могут оценить ее экономическую целесообразность, и потому кидаются оформлять документы в последний момент, - отметил вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Николаевич Апрелев.

«СП»: - Какие соображения останавливают потенциальных собственников?

- Во-первых, люди не знают, во что обойдется размер платы за найм жилых помещений после окончания приватизации. Государство не имеет внятной политики по этому вопросу, и это дезориентирует население. Во-вторых, люди не понимают, за чей счет будет оплачиваться капремонт зданий, если часть жильцов проживает на условиях найма у города. Мировая практика говорит, что наниматели также будут оплачивать стоимость капремонта домов полностью. Я совершенно уверен, что в России именно так и будет. Только ангажированные исполнительной властью депутаты у нас морочат голову населению, заявляя, что наниматели оплачивать капремонт не будут.

Другое дело, что в мире признано целесообразным включать стоимость капремонта в налог на жилое имущество, и уже за счет налоговых сборов его осуществлять. Потому что налог точно будет собран, иначе может быть изъято имущество должника. А вот взносы в некие специальные фонды могут спокойно «динамиться» собственниками или куда-то из этих фондов испаряться. Но без этих средств эффективно формировать среду обитания на территории и содержание жилых помещений не удастся. Для небольших поселений вообще невозможно придумать другие источники доходов на реализацию этих целей. У нас в стране в этой сфере все с ног на голову поставлено. Везде в мире налог на собственность позволяет иметь нормальные местные бюджеты и на ремонт домов, и на содержание территорий. У нас же муниципалитеты, чтобы сделать капремонт дома, берут деньги, поступающие от других налогов.

«СП»: - Вы верите, что это продление приватизации – последнее?

- У нас все возможно. В свое время Дмитрий Медведев использовал очередное продление в предвыборную пору и получил на этом несколько процентов голосов избирателей. Так что зарекаться не стоит.

Но бесплатную приватизацию нельзя продлевать бесконечно.

Во-первых, бесплатная приватизация не позволяет формировать муниципальные жилые фонды. Верховный Суд и Конституционный суд уже объявили, что вводившийся запрет на приватизацию выдаваемого по социальному найму жилья является незаконным.

Во-вторых, бесплатная приватизация не позволяет сформировать однопорядковый фонд: в этих домах люди живут только по социальному найму, а в этих – только собственники. Смешанное проживание не позволяет эффективно управлять многоквартирными домами. Систему управления надо радикально модернизировать – но и здесь у государства отсутствует адекватная жилищная политика. Товарищество собственников жилья оказалось весьма несовершенным механизмом. Во многих случаях собственники не хотят нести бремя по эксплуатации полностью, и инструменты по их принуждению к этому отсутствуют.

В-третьих, бесплатная приватизация мешает выстроить адекватную социальную жилищную политику.

«СП»: - Что вы имеете в виду?

- Совершенно непонятно, что будет с теми, кто проживает в муниципальной квартире. И коммерческий, и социальный найм не позволяют сохранить свое право на проживание в ней пожизненно, как это было в советские годы.

В случае социального найма, если меняются доходы, социальный статус, вы теряете основания для дальнейшего проживания. Вы можете запросто это жилье потерять. Далее, вы не можете поселить здесь членов вашей семьи, если обзаведетесь семьей.

В случае коммерческого найма, его ставка может как угодно меняться, и вы также не имеете права на пожизненный найм.